+7 (495)730-07-66
Новости
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 N А40-9749/2019Все новости

Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку оспариваемые сведения соответствуют действительности и не носят порочащий истца характер

ООО (истец) обратилось в суд к АО (ответчик) с иском о защите деловой репутации, а также взыскании убытков (упущенной выгоды), причиненных в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2020 N А40-9749/2019 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО указало, что в сетевом издании "Росконтроль" о продукции общества опубликованы сведения, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб взаимоотношениям истца с партнерами.

На сайте ответчика указано, что исследуемый образец имеет явные признаки недоброкачественности (признаки порчи) по органолептическим показателям, в связи с чем снят с экспертизы (физико-химические показатели безопасности не определялись); массовая доля жира незначительно (в пределах погрешности) меньше указанной в маркировке; образец не соответствует требованиям указанного в маркировке стандарта ГОСТ 32261-2013 по органолептическим показателям (имеет неудовлетворительные органолептические показатели); отсутствие указания в маркировке сорта также является нарушением данного стандарта. Образец занесен ответчиком в черный список.

Истец, полагая, что распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку образец был испытан по органолептическим показателям на ГОСТ 32261-2013, а не на ГОСТ 52253-2004, в соответствии с которым образец был изготовлен, кроме того, образец был передан в лабораторию на испытания с нарушением срока, установленного пунктом 2.14.3 ГОСТ 26809-86, что делает результаты таких испытаний недействительными; что распространенные сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают представление у клиентов, заказчиков и потребителей истца о том, что продукция истца изготавливается с нарушениями технических регламентов и норм, является некачественной и потенциально опасна для здоровья, формируют негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности истца, наносят ему репутационный вред и причиняют убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые истцом сведения не могут быть охарактеризованы как недостоверные, поскольку соответствуют действительности и не носят порочащий истца характер.

При этом судами учтено, что распространенные на сайте "Росконтроль" сведения основаны на результате проведения лабораторных испытаний аккредитованной экспертной организации; закупка, маркировка и передача образца исследования в испытательную лабораторию произведена в соответствии с требованиями к порядку проведения независимой экспертизы согласно ГОСТ Р 54888-2011 "Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей"; результаты проведенных исследований содержатся в протоколе лабораторных испытаний, при этом полученные результаты распространены исключительно на исследованный образец продукции, и из размещенных на сайте сведений не следует, что вся продукция истца не соответствует определенным критериям; недостоверность протокола лабораторных испытаний истцом не доказана.

Данный документ находится в системе «Помощник юриста».
Купить информационно-правовую систему для юриста «Кодекс: Помощник юриста» Вы сможете, заказав бесплатную демонстрацию в Вашем офисе.
Позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина

Бесплатно скачать текст документа
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 N А40-9749/2019
Предыдущая новость:

Приказ Минэкономразвития России от 04.10.2019 N 636

Утвержден Административный регламент осуществления Минэкономразвития России государственного надзора за деятельностью туроператоров и объединения туроператоров в сфере выездного туризма

Следующая новость:

Письмо Минфина России от 27 декабря 2019 года N 02-08-10/102939

Минфин дал разъяснения по применению КОСГУ 210 и 220