Заявление удовлетворено частично, поскольку истец неправомерно включил в состав внереализационных расходов убытки по спорным сделкам об уступке прав требований

ОАО (истец) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам (инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением суда заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части пункта, содержащего вывод о неправомерном списании дебиторской задолженности; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2015 по делу N А40-56218/2014 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за спорный период, результаты которой зафиксированы актом проверки. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено спорное решение о привлечении ОАО к налоговой ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО о признании недействительным решения Инспекции в части пунктов, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.252,255, 265, 270, 279 НК РФ, а также разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о доказанности налоговым органом неправомерного включения ОАО в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, сумм выплаченных работникам компенсаций при их увольнении по соглашению сторон, а также в состав внереализационных расходов убытков по сделкам уступки прав требования задолженности новым кредиторам.

Отклоняя доводы ОАО в части эпизодов об отнесении в состав внереализационных расходов убытков по договорам уступки прав требований, суды двух инстанций установили, что после заключения налогоплательщиком с новыми кредиторами договоров уступки прав требований, должники погасили задолженность перед новыми кредиторами, новые кредиторы обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, числящиеся в качестве руководителей данных организаций лица отказались от участия в деятельности компаний, заключения каких-либо сделок и подписания первичной документации, в штате организаций отсутствуют сотрудники производственно-управленческих служб, какое-либо имущество, основные средства, производственные, складские помещения, транспортные средства, в связи с чем сделан вывод об отсутствии реальной коммерческой деятельности данных организаций, а также о направленности действий участников сделок уступки прав на создание формального документооборота без намерения создать соответствующие правовые последствия и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Учитывая изложенное, суды признали правомерными и обоснованными выводы Инспекции о неправомерном включении ОАО в состав внереализационных расходов убытков по спорным сделкам об уступке прав требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Данный документ находится в линейке системе «Судебная практика».
Чтобы заказать бесплатную демонстрацию линейки систем «Кодекс: Судебная практика» заполните форму.
Чтобы купить систему, позвоните по телефону: +7(495)730-07-66.
Контактное лицо: Зорина Екатерина